El POPULAR N°223
La gira latinoamericana del presidente de la República Bolivariana de
Venezuela, Nicolás Maduro ha desatado la furia de la derecha
continental. ¿Qué tiene de extraño que un presidente recién electo
visite la región y los países del bloque que integra? Obviamente nada.
Las razones para la furia y la campaña de ribetes épicos desatada contra
la gira y contra Maduro tienen explicaciones más profundas.
Cuando decimos que América Latina vive un cambio de época y que existen
condiciones objetivas, y también subjetivas, aunque estas son aún
insuficientes, para avanzar como nunca hacia la segunda y definitiva
independencia, expresamos una realidad; pero debemos desprendernos de
cualquier visión idílica o pretensiones apuradas de irreversibilidad. Es
y será un proceso de lucha complejo y enfrente están el imperialismo
yanky, que no se resigna a su pérdida de influencia y vuelve por sus
fueros y las oligarquías y derechas nacionales, que sueñan y trabajan
por retornar al gobierno y poner marcha atrás a toda velocidad.
Ellos saben que el proceso de cambios es continental o no es, igual que
nosotros, y por eso operan como operan. La batalla por abrir camino a
los cambios es nacional y a la vez continental. Debilitar el MERCOSUR,
dinamitar la UNASUR y el proceso inédito de integración política, de
Defensa y financiera que implica y dejar a la CELAC como una
construcción en ruinas, son objetivos estratégicos para la derecha y el
imperialismo.
Elecciones legítimas. El argumento recurrente para cuestionar la visita
es que Maduro fue electo en comicios “cuestionados”. Las elecciones en
Venezuela eran un momento clave. La muerte de Hugo Chávez alentó toda
suerte de profecías apocalípticas y sus difusores las creyeron a pie
juntillas. No había otro escenario posible para ellos que el triunfo de
Capriles. Tanto es así que montaron una campaña para desacreditar las
elecciones sin importar nada. Fue un Plan B por si perdían que se
transformó en A. CNN y todas las cadenas internacionales alertaban en
los días previos de un peligro de fraude que no tenía ningún sustento.
La oposición mandó hacer diez días antes de las elecciones miles de
camisetas con la leyenda “Fraude”, que aparecieron como por arte de
magia apenas habían cerrado las mesas de votación.
En realidad no es ninguna novedad. Desde que comenzó la Revolución
Bolivariana Venezuela tuvo 18 elecciones, en 17 ganó Chávez, en un
plebiscito constitucional fue derrotado (vale decir que nadie discutió
el resultado y fue asumida la derrota). En todas hubo denuncia de fraude
de la oposición, jamás lo probaron. En estas últimas elecciones, las
del 14 de abril, funcionó sin ningún inconveniente el sistema electoral,
calificado por Jimmy Carter como “el más seguro del mundo”.
Citemos solo algunos ejemplos. El sistema es auditado previamente,
durante el acto electoral y a posterioridad el 54% de los circuitos. En
estas auditorias participa la oposición y hubo cientos de acompañantes
internacionales. No fue denunciada una sola irregularidad. La misión de
la UNASUR, integrada por todos los países de la región, con gobiernos de
distinto signo político, realizó un informe destacando la transparencia
del proceso. La campaña fue salvaje. Se pidió que se contaran todos los
votos, también el 46% restante. Cabe destacar que el 54% como
porcentaje a auditar fue un reclamo que en su momento hizo la oposición,
la misma que ahora lo desconoce. Se accedió a que se contara el 46%
restante, la oposición se retiró del conteo que durante días reclamó y
por el cual incluso desató una campaña de violencia que terminó con 8
muertos y decenas de heridos, todos chavistas. Ahora eso tampoco sirve y
solo sirven elecciones nuevas. No están solos en ese absurdo reclamo,
los apoyó Barack Obama desde México y por supuesto, faltaba más, la
derecha del continente y el gigantesco aparato mediático que les es
afín. En este punto nada que decir, se hicieron las elecciones y las
ganó Maduro. Punto.
¿Qué es lo “inconveniente? En nuestro país esa campaña continental tuvo
correlato local. La derecha política y mediática, con El País al
frente, “primero siempre”, armó un pequeño escándalo, afirmando que la
visita de Maduro era “inconveniente” y reclamándole al gobierno y hasta
al PIT-CNT que el pidieran “explicaciones”. Es por lo menos llamativo
que quienes no dijeron una palabra sobre el golpe de Estado en Honduras,
quiénes buscaron todos los artilugios leguleyos y del lenguaje para
decir que en Paraguay no hubo golpe, quieran explicaciones de un
gobierno democrático.
Cabe destacar también que en la misión uruguaya de acompañamiento a las
elecciones fueron blancos y colorados que nada dijeron de las
irregularices que ahora denuncias sus partidos.
Es bueno sacar nota de la actitud política de la derecha. Lo dijimos
cuando el golpe en Paraguay: también en la visión internacional, en las
propuestas en ese terreno, se expresan los dos proyectos de país en el
Uruguay.
En realidad lo “inconveniente” es que un obrero que encima se proclama
revolucionario sea presidente de un país de la importancia de Venezuela.
La reacción de la derecha expresa una aversión atávica al pueblo
organizado y si son trabajadores peor aún.
Lo “inconveniente” es que se fortalezca el proceso de integración y que
América Latina se una en torno a una visión distinta. Con una
integración que trasciende la corta visión que la reduce a lo comercial y
aduanero y se plantee un rumbo común de desarrollo y una unidad
política.
Les molesta profundamente que los gobiernos del MERCOSUR respalden la
democracia y la autodeterminación de los pueblos y enfrenten el otrora
incuestionable poder de veto yanqui en América Latina. Obama dice que no
le gusta. La realidad internacional de este mundo complejo no es
proclive a las simplificaciones, pero como regla general, ubicarse en la
posición contraria a EEUU, permite un 99.99% de acierto. Pero esto no
es novedad. Lo nuevo es que la unidad de los pueblos y gobiernos
latinoamericanos tenga la fuerza suficiente para no dejar que EEUU
imponga su voluntad. Eso, seguramente, es lo que la derecha uruguaya
considera “inconveniente”.
La posición de la derecha uruguaya tiene solamente una justificación y
es ideológica, es de rechazo a la Revolución Bolivariana y también a la
integración regional independiente. Ellos tan proclives a ver solamente
el ángulo comercial, es decir cuanto pueden ganar con un acuerdo, en
este caso lo ignoran. Venezuela se ha constituido en un socio comercial
clave para el Uruguay y en esta visita se firmaron 10 acuerdos de
altísima importancia estratégica. Pero eso, esta vez, mágicamente no
importa.
Las críticas que la derecha le hace al MERCOSUR, las complejidades de
las asimetrías, con el ingreso de Venezuela tienen un camino de solución
o al menos una nueva dinámica. Eso tampoco importa.
Por eso hizo bien el presidente de la República José Mujica en recibir a
Maduro, en acordar con él y también en conversar con él. Hizo bien la
Intendenta de Montevideo en darle las llaves de la ciudad y recibirlo
como un hermano. Hizo muy bien el PIT-CNT y el movimiento popular en
recibir a un obrero Presidente, en expresarle su solidaridad, porque son
“independientes pero no indiferentes ni neutrales” y también en
plantearle con modestia, pero con firmeza, sin dar lecciones, pero
intentando aportar, la importancia de la unidad popular y la necesidad
de contemplar todas las visiones en esa construcción.
Maduro transmitió una imagen solidaria, seria, responsable y
fundamentada. Con la mano tendida, dispuesto a escuchar y reclamando que
lo escuchen. El gobierno uruguayo, el movimiento popular expresaron su
visión estratégica de la unidad en cada país y en todo el continente
como requisito imprescindible para abrir un horizonte de
transformaciones profundas.
La derecha se quedó repitiendo un coro diseñado para todo el continente
que suena desafinado, sin sustento, ¿cómo definirlo?…escuálido.
.png)
